www.motorline.cc

[GP Racing]

joer schrieb:

[Andi Lugauer]

Gegensteuern ja – aber wie?

Aber der Reihe nach: Offenbar gibt es doch Dinge in unserem Rallyesport, die nicht so laufen, wie sie laufen sollten (auch wenn Manche das vehement bestreiten). Und es ist aus meiner Sicht wie bei vielen Dingen im Leben: Es hat nicht einen Grund, sondern es hat viele Gründe. Und es steckt hinter dem Ganzen auch ein bißchen ein Teufelskreis, wobei ich durchaus davon überzeugt bin, daß man den Kreis umdrehen und ins Positive kehren kann. Nur: Es erfordert vielerlei Aktivitäten von verschiedensten Seiten. Wenn nur ein paar das tun, was getan werden sollte, wird sich nicht viel bewegen.

Ein Aspekt ist sicher, daß wir uns viel zu sehr vom ORF abhängig gemacht haben und zu wenig Augenmerk auf die Kooperation auch mit anderen Medien gelegt haben. Jetzt ist es mehr oder weniger so, daß der ORF das alles entscheidende Zünglein an der Waage ist und entsprechend präpotent agiert (zumindest seitens gewisser Vertreter). Auf der anderen Seite haben wir Medien, die sich sehr wohl mit großem Engagement dem Sport widmen, denen man aber ein zu geringes Gewicht einräumt (zu geringe Auflage, zu geringe Zugriffszahlen o.Ä.). Jetzt ist es wieder die Frage: Warum ist das so, wie könnte man die Lage verbessern? Klare Antwort: Wir brauchen mehr Fans, und zwar vor allem solche, bei denen die Leidenschaft für den Sport mindestens so weit geht, daß für sie nichts daran vorbeiführt, sich der Informationsquellen aus den einschlägigen Fachmedien zu bedienen. Und wie bekommt man diese Fans? Durch mehr Attraktivität!

Attraktivität – das ist das Stichwort. Sie wird im Wesentlichen bestimmt durch den Grad an Markenvielfalt, die Wahl der Strecken, die Anzahl an guten Fahrern sowie die Wettbewerbssituation (ausgeglichen oder nicht ausgeglichen/viel oder wenig Konkurrenz). Und wenn ich mir anschaue, wie tief und weitreichend die Begeisterung der Fans momentan ist (man merkt das auch an so profanen Dingen wie der Beteiligung hier im Meeting Point), dann ist für mich klar: Wir haben viel zu wenig Attraktivität! Wir bräuchten mindestens das Doppelte an Attraktivität, damit der Sport die Möglichkeit hat, sich wirklich gesund zu entwickeln.

So wurde an dieser Stelle gesagt, daß ein ORF-Verantwortlicher erklärt hatte – ich zitiere – man könne die "Langsamen" im TV nicht zeigen, da der Unterschied zu den Spitzenautos zu eklatant sei und dies dann optisch im TV den Hinteren mehr schaden als nützen würde. Das ist teilweise Unfug und teilweise auch nicht. Wenn man sich die Besten der Historischen ansieht, wo zuletzt immer noch eine verhältnismäßig gute Konkurrenz bestanden hatte (nächstes Jahr wird es hoffentlich ein bißchen besser), dann verstehe ich nicht, warum das optisch schlecht rüberkommen sollte. Andererseits ist die Action bei vielen hinteren Teilnehmern durchaus als dürftig zu bezeichnen. Und zwar nicht wegen der fehlenden PS, sondern weil die Meisten so oder so ihren Pokal bekommen und ein entsprechend laues Lüfterl weht, wenn die vorbeiziehen. Das ist einer der Gründe, weswegen ich für eine Reduzierung der Klassenwertungen bei den Rallyes bin. Die Leute kommen nicht, weil sie sehen wollen, daß die Wagen im quasi Schongang über die Prüfung getragen werden, nein: Richtig fetzen soll es! Erst die wirkliche Konkurrenz ist das Salz in der Suppe, und die kann es nur geben, wenn man für einen Pokal richtig was leisten muß, sprich: Wenn es eine ansehnliche Anzahl an Gegnern (mit eben möglichst gleichwertigen Fahrzeugen) gibt. Es ist auch PR-technisch besser (weil dieser Punkt schon angesprochen wurde). Deswegen wäre das für mich eine zentrale Forderung.

Es gibt darüber hinaus noch so viele Aspekte, die entscheidend wären und über die wir schon so oft diskutiert haben. Aber Eines steht fest: Wenn wir darauf warten, daß was passiert, dann wird nichts passieren. Oder nicht das, was wir wollen.

[Stoffe]

Also ICH denke, Du siehst hier grundlegend etwas falsch: Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß die Aktiven, die nur ein "laues Lüfterl" bei Dir hinterlassen, tatsächlich den Rallyesport betreiben, damit sie ihr wohlverdientes (oder auch nicht) Häferl mit nach Hause nehmen. Das könnten sie nämlich viel billiger haben...

Ich glaube, daß die Protagonisten den Rallyesport aus Spaß am Rallyefahren bestreiten - und NUR aus diesem Grund. Das dann irgendwann ein Häferl (oder auch nicht) dabei rausschaut, mag ein netter Beigeschmack sein, ist aber mit Sicherheit nicht das Hauptgericht.

Vielleicht liegt es auch einfach nur daran, daß sich diese Protagonisten nur nach der Decke strecken. Es ist eben nicht ein jeder ein Raimund Baumschlager oder Beppo Harrach oder wie die restlichen Wirbelwinde alle heissen mögen. Vielleicht kann nicht jeder diesen Speed gehen, vielleicht können aber auch die Autos der "Hinterbänkler" nicht eine derartige Gangart verkreften, schon mal daran gedacht? Es macht halt doch immer noch einen Riesenunterschied, ob ich mit einem piekfeinen Reiger-Fahrwerk in einem S2000 die Schotterstrecken gradebügle oder mit einem mehr oder wenig serienmäßigen Fahrwerk in meinem historischen oder wie auch immer Fahrzeug aus- und weiterkommen muß. Daß ein Serienfahrwerk nicht unbedingt das gleiche verkraftet wie das eines 250000 Euro-Boliden wird wohl jeder verstehen.

Umso vermessener finde ich Deine Aussage! Hast Du schon mal ein komplettes Fahrwerk finanziert? Nur deshalb, weil Du bei der letzten Rallye kein "laues Lüfterl" sein wolltest? Was haste denn dann davon gehabt? Ausser dem Loch im Geldbörserl...

Und genau deshalb finde ich es auch irrwitzig, vorzuschlagen, einen z.B. 850er Mini mit modernen 1600ern der Gruppe N zu werten. Hier treffen feinste Sicherheitszellen mit versteifender Wirkung und top Fahrwerke auf vier Trommelbremsen! Ist das Dein Ernst? Sind das Deine Verbesserungsvorschläge???

Na habe d´Ehre...

[Andi Lugauer]